Главным субъектом, формирующим конкурентную среду и постоянно развивающим ее в целях поддержания конкурентоспособности товаропроизводителей как на внутреннем, так и на внешнем рынках в условиях рыночных отношений вообще и в особенности в переходной экономике, выступает государство. Оно призвано решать двуединую задачу: по созданию и поддержке равных конкурентных возможностей для всех товаропроизводителей на внутреннем рынке и поддержке национальных производителей на внешнем рынке. На нынешнем этапе экономического развития правительству страны важно выработать государственную конкурентную политику исходя из национальных интересов, учитывая при этом мировые тенденции. Таким образом, конкурентоспособность — системное понятие. Достижение конкурентоспособности обеспечивается в единстве на уровне страны, на уровне хозяйствующего субъекта в рамках всесторонне обоснованной и постоянно обновляемой целенаправленной государственной конкурентной политики, формируя целостный механизм конкурентного функционирования рыночной экономики.

Наибольший интерес представляет оценка потенциала конкурентоспособности экономики на основе использования системы показателей, характеризующих качественное состояние основного, человеческого капитала, создаваемого продукта, а также перспектив их развития. Это типично динамический подход к определению конкурентоспособности и конкурентоспособного типа воспроизводства. В отличие от традиционного подхода, использующего стоимостные величины продукции, ее качества и обслуживания в эксплуатации благ, характеризующих локальность экономического развития, наш подход позволяет (опираясь на качественную характеристику главных факторов, предопределяющих конкурентоспособность экономики) раскрыть перспективы дальнейшего ее развития и обосновать социально-экономическую стратегию страны. Такой подход наиболее приемлем и для оценки конкурентоспособности отдельных субъектов рынка.

Индекс конкурентоспособности для каждой страны рассчитывается как средневзвешенный из 8 субиндексов, представляющих 8 основных факторов. Они определяют степень конкурентоспособности страны и одновременно воздействуют на долгосрочный экономический рост. Это открытость, финансы, конкуренция, технология, инфраструктура, менеджмент, труд, институциональная среда. Такой подход к определению конкурентоспособности можно считать статическим. Каждый из названных выше факторов обобщает число показателей, характеризующих положение в соответствующей области. Так, фактор «технология» учитывает 29 отдельных показателей; фактор «открытость» — 22 показателя и т.д. Показатель «институциональная среда» используется для сопоставления стран по степени надежности правовых и общественных институтов, включая гарантии исполняемости законов и защиту прав собственника.

Понятие «конкурентоспособность» следует различать в узком и широком смысле. В узком смысле оно (понятие) раскрывает количественные и качественные характеристики производимой продукции, укладывающиеся в средние для данного рынка показатели затрат и качества поставляемых на этот рынок товаров. Чем ниже средние индивидуальные затраты на производство товаров и выше их потребительские характеристики, тем выше уровень конкурентоспособности товаропроизводителя. Конкурентоспособность в широком смысле подразумевает использование количественных и качественных показателей, определяющих социально-экономическое развитие страны и ее потенциал дальнейшего роста и совершенствования. Действующий в течение уже многих лет исследовательский и издательский проект Всемирного экономического форума по проблемам конкурентоспособности определяет конкурентоспособность как способность поддерживать высокие темпы роста реального душевого дохода, измеряемого темпами роста ВВП в расчете на душу населения в постоянных ценах.

Наиболее четкие очертания проблема конкурентоспособности приобретает в период рецессии, замедления темпов экономического роста, при возрастании безработицы, финансовых коллапсах, в результате дестабилизации финансовой системы. На мировых рынках усиление позиций одних экономических агентов оборачивается конкурентным поражением для других. Поэтому возникает тезис о низкой конкурентоспособности производимых изделий или услуг, а иногда даже отдельных национальных государств. Часто происходит подмена понятий «конкурентоспособность» и «эффективность». Другой важный момент — относительность понятия «конкурентоспособность». Все экономические субъекты рынка не могут быть одновременно неконкурентоспособны, поскольку данное понятие существует при сравнении конкурентных возможностей агентов рынка. На рынке всегда отыщется лидер, идентифицируемый с высокой конкурентоспособностью. Но соответствуют ли результаты его работы максимальной эффективности — отнюдь не очевидно, так как он может использовать различные способы контроля над рынком, позволяющие извлекать дополнительную непроизводительную ренту.

За последние несколько десятилетий в экономике наиболее развитых западных стран наблюдалась тенденция сокращения доли обрабатывающей промышленности в валовом внутреннем продукте. Эта тенденция существовала благодаря действию двух групп причин. Во-первых, был достигнут высокий технологический уровень производства в обрабатывающих отраслях; возросла скорость реализации НИОКР; сократились сроки внедрения результатов научных исследований в промышленности, что увеличило ценность новой информации, подняв тем самым значимость свежих идей по сравнению с технологическими возможностями тиражирования разработанных продуктов. Процесс формирования секторов услуг закономерно отвлекал трудовые ресурсы и капитал из обрабатывающей промышленности. Во-вторых, указанную тенденцию усиливали макроэкономические факторы, демонстрирующие национальную индивидуальность.

Понятие «конкурентоспособность» является сопоставительным, то есть существует благодаря тому, что имеются конкурирующие аналоги, по отношению к которым и определяется степень превосходства или отставания. Еще один признак этого параметра — его оценочный характер. Обычно сравнения проводят по отношению к наиболее экономически и промышленно развитым странам, добившимся значительных успехов в области создания необходимых социальных благ, снабжающих свое население такими благами довольно высокого качества. Такой тип воспроизводства признается конкурентоспособным, обеспечивающим высокое качество экономического роста.

Логика процесса воспроизводства говорит о том, что когда нарушен процесс воспроизводства основного капитала и фонды экономики находятся в довольно изношенном состоянии, стратегия формирования конкурентоспособного типа воспроизводства должна исходить из того, что воспроизводство человеческого капитала выступает функцией воспроизводства физического капитала. Формирование стратегии конкурентоспособного типа воспроизводства должно охватывать «стратегические траектории», создающие текущий тип воспроизводства, соответствующий технологический уровень развитости хозяйства: воспроизводство физического, человеческого (информационного) капитала, а также продукта. Следовательно, понятие конкурентоспособности в макроэкономическом понимании должно охватывать как названные два основных элемента типа воспроизводства, так и конкурентоспособность создаваемого продукта и воспроизводимой социальной функции.

Сложившийся тип воспроизводства фактически задает долгосрочную траекторию развития хозяйственной системы. Постановка проблемы разработки стратегии конкурентоспособного типа воспроизводства, особенно к условиям российской экономики, ранее в научной литературе не осуществлялась. Вместе с тем довольно широко известны работы, касающиеся проблемы «качества жизни». Однако основу этого качества составляет сложившийся в национальной экономике тип воспроизводства различных благ. Его конкурентоспособность обеспечивает преимущества в создании определенного качества жизни. В экономической науке известны простое и расширенное воспроизводство. Расширенное обычно представляется в виде двух типов — интенсивного и экстенсивного. Однако по предмету воспроизводства можно классифицировать типы воспроизводства таким образом: сырьевой, продуктовый (высокотехнологический) и информационный (как особый тип воспроизводства, где в воспроизводственной структуре преобладает человеческий капитал).

Стратегия формирования нового качества экономического роста в России — предмет приложения усилий экономистов и политиков. От эффективности их решений и правильности определения приоритетов зависит будущее страны и народов, ее населяющих. Методы стратегического планирования занимают важнейшее место в управлении современными экономическими системами и при разработке и реализации инструментов экономической политики. Эти методы выполняют функции: • снижения неопределенности развития; • создания устойчивых ожиданий относительно будущего управляемой системы; • механизма обучения, отбора эффективных решений, накопления полезного опыта. Формирование стратегии обеспечения конкурентоспособного типа воспроизводства — по существу задача организации ядра саморазвития экономики, создающего высокий уровень социальной обеспеченности различным поколениям граждан, сменяющим друг друга.

Использование природных ресурсов и обеспеченность ими — это центральная проблема экономического развития, важнейшее условие формирования конкурентоспособного типа воспроизводства национального богатства. При решении этой проблемы важно учитывать глобальный и национальный аспекты. В рамках глобального аспекта существуют конкретные прогнозы. Например, по данным Международной энергетической ассамблеи, до 2010 г. население земли составит 10 млрд. чел., поэтому потребление первичных невозобновляемых энергоносителей увеличится на 47,6%1. Следовательно, энергетические ресурсы ограниченны и эффективность их использования в мировом масштабе определяет стратегию развития как отдельных национальных государств, так и мировой экономики в целом. В 1998 г. для Римского клуба подготовлен доклад «Фактор четыре» («Factor Four»). В нем установлено, что западные страны достигли такого уровня технико-экономического развития, который позволяет увеличить объем производства различных благ в 2 раза, при сокращении загрязнения окружающей среды в 2 раза. Поэтому обеспечение высокого уровня технологической развитости (наукоемкое производство) составляет основу эффективной стратегии экономического развития. Развитые западные страны осуществляют «осознанное» управление технологическими процессами, рассматривая в качестве «толчкового фактора» интенсификацию инвестиций в человеческий капитал. Этот аспект — национальный, так как связан с исходным состоянием национальной инновационной системы, качеством образования, возможностью создавать новые технологии, продукты, генерировать идеи.

При трансформации экономики в современной России возникла ситуация «дележа» национального богатства. Этот процесс происходил в условиях огромной недооценки национального богатства страны. По данным Госкомстата РФ, в российской экономике по-прежнему преобладает доля, приходящаяся на так называемую воспроизводимую часть национального богатства, которая концентрируется в сфере производства; доля потребительского богатства России не более 20%. В США 50% национального богатства приходится на потребительскую составляющую; на домашнее имущество — 25%; на жилище — 30%. Таким образом, важнейшие направления определяющие изменение динамики воспроизводства национального богатства России: • изменение динамики ВВП; • изменение динамики валовых сбережений; • изменение структуры ВВП и сбережений; • реализация стратегии экономического роста; • изменение структуры национального богатства с увеличением социальной составляющей национального богатства.

По официальным данным Госкомстата СССР за период 1960–1990 г., национальное богатство СССР увеличилось с 0,6 до 4,5 трлн. руб. (в ценах 1973 г.), то есть возросло в 7,5 раза. По самым скромным подсчетам, за последние 10 лет национальное богатство России сократилось в 2 раза. В советской экономике темп роста национального богатства опережал темп роста национального дохода. В условиях современной российской экономики эта тенденция обратная. В 1960 х — первой половине 1970-х гг. на 1% прироста национального дохода национальное богатство возрастало на 1,14%. Во второй половине 1970 х — начале 1980-х гг., — на 2,56%. Причем 2/3 национального богатства приходилось на основные фонды; 1/5 — на домашнее имущество; 1/6 — на материальные оборотные средства. Приведенные данные свидетельствуют о снижении доли богатства для потребления и низкой социальной результативности экономического роста; снижалась и эффективность накопления.

Сводить рост богатства к росту основного капитала неверно. Богатство как экономическая категория рассматривается с материально-вещественной и социальной точек зрения. Следовательно, оно обладает признаками: • накопления; • долговременного использования; • воспроизводимости; • многократной отчуждаемости. Развитый экономический мир пришел к следующей структуре богатства. Если принять за 100% все богатство развитых стран, состоящее их трех элементов капитала (природного, физического, человеческого), тогда структура национального богатства примет следующий вид: 20% — природный капитал; 16% — физический капитал; 64% — человеческий капитал и его развитие. Применительно к российской экономике соотношение указанных выше элементов национального богатства противоположное. Примерно 60% приходится на природно-ресурсный капитал, 25% — на физический и 15% — на человеческий. Подлинная проблема состоит в невостребованности человеческого капитала, неумении использовать в должном объеме все его качества. Изменение пропорций элементов национального богатства — задача структурных изменений экономической системы и содержание «структурного маневра» как метода экономической политики, цель применения которого — повышение эффективности экономики.

В российской экономической науке проблемы воспроизводства национального богатства исследовались А.И. Анчишкиным, В.Н. Богачевым, А.Л. Вайнштейном, Я.А. Кронродом, С.Г. Струмилиным. Богатство трактовалось с точки зрения: • текущего потока благ (доходов) в вещественной и денежной форме; • накопленного материального итога или результата пред шествующих циклов воспроизводства и, одновременно, предпосылки их последующего продолжения. Таким образом (как видно из подхода, определяемого второй позицией), богатство четко отделено от текущего потока благ (доходов) и не имеет прямого приращения в форме финансовых активов. Накопление основного капитала может стать избыточным и привести к снижению эффективности производства. Такой «рост» богатства лишь программирует будущие хозяйственные потери. В советской экономике накопление основного капитала происходило за счет разрушения потребительского сектора. Экономика функционировала на границе своих производственных возможностей, но далеко от экономического оптимума.

Главное условие достоверности такого прогноза — использование макроэкономических агрегатов, характеризующих количественно и качественно происходящие в экономике изменения. В качестве такого агрегата можно рассматривать понятие «национальное богатство страны» — результат и предпосылка ее социально-экономического развития. Первоначально национальное богатство исчислялось как совокупность различных видов накопленного капитала. В середине ХХ в. в связи с подготовкой Международного стандарта статистического учета в рамках ООН подход к исчислению национального богатства претерпел изменения. Согласно этому стандарту «национальное богатство представляет собой результат постоянно возобновляющегося процесса накопления и использования обществом материальных и духовных результатов труда и эксплуатируемых природных ресурсов для удовлетворения как текущих нужд, так и долго- временных потребностей экономического роста».

Верная стратегия могла состоять из следующей долгосрочной последовательности необходимых мероприятий. Во-первых, постепенной приватизации отраслей сначала легкой, а затем тяжелой промышленности. Во-вторых, плавной либерализации цен при сохранении позиций отечественных производителей на внутреннем и внешних рынках, проведении локальных стабилизационных мероприятий, учитывающих состояние валютного курса и резервов. Важнейшим условием могло стать сохранение монополии государства на природно-ресурсную ренту; использование ее в качестве инструмента управления структурными модификациями российской экономики, источника столь необходимых на осуществление подобных масштабных хозяйственных преобразований финансовых ресурсов. В экономической науке при разработке стратегии развития сложной системы важная роль отводится прогнозированию, особенно долговременному.

Следующий шаг — проведение стабилизационных мер: ликвидация диспропорций, оставшихся с советских времен; борьба с безработицей и инфляцией (с помощью монетарной и фискальной политики). Но эти меры не могли быть эффективными по определению. Экономика была разбалансирована, сократились инвестиции, произошел спад производства более чем два раза, стало выгодно торговать существующими, давно созданными активами, а не воспроизводить новый капитал. Неверные правительственные действия лишили экономику кредита и денег в силу монетарных рестрикций, проводимых как макроэкономическое средство подавления гиперинфляции. Правильное понимание необходимости трансформации тем не менее привело к формированию и реализации абсолютно ошибочной и губительной для экономики России стратегии.

Существуют два механизма приватизации: через аукцион (конкурсная система продажи имущества); через ваучерный механизм (ваучер распространялся среди населения, давал право на владение долей государственного имущества). После объявления либерализации цен 2 января 1992 г. цены в течение нескольких месяцев увеличились в несколько раз. Возникла гиперинфляция: цены выросли в 5–10 раз (до мая 1992 г. в 15 раз). Как следствие, происходит резкое снижение стоимости государственных активов и государственного имущества. Имущество распродается по стоимости, не отвечающей реальным показателям, что сразу делает приватизацию неэффективной. Она не решает главную задачу — создание института частной собственности, воспроизводящего рыночную мотивацию агентов и эффективную эксплуатацию имеющихся в распоряжении национального хозяйства активов и ресурсов.

Однако при ликвидации «ночного сторожа» (государства) каждый субъект и объект будет стремиться установить цены самостоятельно. Поэтому цена не будет отвечать реальной стоимости произведенных благ. При либерализации в условиях изначально централизованной экономики цены возрастают быстро и многократно, поскольку инфляция в такой экономике находится в подавленном состоянии и выступает побочным эффектом действующих монопольных структур, «затратным механизмом ценообразования» и существующего в экономиках советского типа «денежного навеса». Основополагающий институт рыночной экономики — частная собственность, поэтому необходимо осуществлять приватизацию.

Транзитивный процесс — это процесс реструктуризации (трансформации) экономической системы от централизованного типа управления к децентрализованному. Вплоть до 1990-х гг. он не осуществлялся нигде в мире, никто не знал, как его осуществлять и как им управлять. В России была принята следующая стратегия трансформации: • либерализация экономики; • приватизация; • стабилизация (макроэкономическая). Общая логика этого плана: моментально убрать государство как субъект управления. Это приводит к единовременному разрыву информационных связей, создает ситуацию, когда объектам управления не на что ориентироваться. В результате экономической самоорганизации возникают рынки, где цены соответствуют реальной стоимости создаваемых благ. В процессе либерализации не только открываются внутренние рынки, но и устанавливается контакт с внешним рынком. Автоматически решается проблема дефицита.

В рыночной экономике народнохозяйственный оптимум не совпадает с оптимумом на уровне производителя. При отрицательной эластичности цен от объема производства производитель стремится к замораживанию производства, следовательно, к завышению цен (1-я ситуация неэффективности). При значительном отрыве во времени между затратами и экономическим эффектом (из-за времени принятия решения) происходит рассогласование оптимума. В результате прямого взаимодействия производителя и потребителя в теории рыночной экономики принято считать, что установившаяся цена должна соответствовать реальной стоимости производимых благ. Таким образом достигается максимальный эффект от использования имеющихся ресурсов.

Цена тоже выступает в качестве рыночного сигнала. По этой причине в централизованной экономике она перестает отражать подлинную стоимость создаваемых благ, что в конечном счете, создает дефицит и снижает качество благ. Поэтому трансформация экономики обосновывается как назревшая необходимость — для обеспечения достоверности цены как рыночного сигнала, повышения эффективности использования ресурсов и доходов. Следовательно, транзитивный (переходный) процесс, приводящий экономическую систему из одного состояния (централизованного управления) в другое (децентрализованное управление), выражается в том, что связь объекта и субъекта управления становится менее сильной. Считается, что децентрализация системы управления обеспечит эффективное установление цены как рыночного сигнала (Ji — единичный сигнал): MN ig = Y^Ji>Y^Mi 1=1 1=1 Информационный потенциал взаимодействия между об ектами экономической системы превосходит информационный потенциал взаимодействия между объектами и субъектами высшего иерархического звена. Требуется уточнить соотношение цен как выразителей экономических сигналов. Поэтому необходим переход к рыночной экономике.

Цель экономических преобразований в России — пер стройка механизма управления на всех уровнях национального хозяйства. Основу прежней централизованной экономики составляла система, когда субъект управления расположен на верхнем иерархическом уровне хозяйства и существовало множество объектов управления. Сигнал от субъекта управления распространялся на каждый объект управления самостоятельно, практически по собственному каналу. Общий поток информации для принятия решений: где Mi — единичный сигнал; I0 — исходный объем информации; I — информационный поток. Он идет по механизму обратной связи от объекта к субъекту (Ni). Следовательно, субъект самостоятельно никогда не справится с управлением в силу наличия нормы контроля, представляющей для него верхнее информационное ограничение. Поэтому необходимо иметь промежуточное звено — бюрократические организации, исполняющие роль искажающего информационного фильтра. Для сбора информации и выработки решений субъектом управления требуются промежуточные звенья управления, контролирующие механизм функционирования обратной связи. В этом случае цели объекта и субъекта, а также субъекта и субъект, расходятся; поступает недостоверная информация, происходит искажение обратного потока Ni, а затем искажение Mi.

Обычно системы социальной защиты используют два основных источника финансового обеспечения: страховые взносы, выплачиваемые работодателями и работниками (этот вид преобладает в странах так называемой «бисмарковской модели») и налоговые поступления в форме бюджетного обеспечения (этот вид является основным в странах, использующих так называемую «модель Бевериджа»). В большинстве стран Евросоюза финансирование социальной защиты осуществляется преимущественно за счет страховых взносов: социальный бюджет восьми государств – членов ЕС в середине 90-х годов более чем на 60% состоял из страховых отчислений, а в Греции их величина в 1998 году составила почти 70%. Анализ динамики структуры финансирования систем социальной защиты в странах ЕС на протяжении последних 20 лет позволяет выявить две тенденции. Первая из них связана с тем обстоятельством, что в большинстве государств происходило постепенное увеличение доли бюджетного финансирования. Наиболее сильно это проявилось в четырех европейских странах – Греции, Испании, Италии и Португалии. Доля страховых взносов в социальных бюджетах этих государств снизилась более чем на 10%.

Сравнительный анализ социальных расходов на душу населения в90-е годы прошлого века в странах ЕС показывает, что, несмотря на различия в историческом развитии, системы социальной защиты большинства стран ЕС охватывают такие социальные риски, как болезнь, старость, инвалидность, несчастные случаи на производстве и др. Кроме того, практически в большинстве европейских стран предусмотрено предоставление минимального социального дохода. Между тем расходы, приходящиеся на финансирование отдельных социальных программ, существенно различаются по странам. Это зависит, с одной стороны, от количества населения, охваченного программами социальной защиты, а с другой – от числа предоставляемых социальных услуг. Соотношение между объемами социальных расходов таково, что, как правило, в большинстве стран ЕС значительная доля (от одной трети до 2/3 социального бюджета) приходится на пенсионное страхование. На втором месте в структуре социальных бюджетов европейских стран находятся расходы на медицинское страхование, а в Ирландии эта статья социальных расходов превышает даже затраты на пенсионное обеспечение.