Спустя пять лет на XXVI съезде партии (1981) вновь была выдвинута задача ускорения научно-технического прогресса и, подчеркивалось, перевода экономики на интенсивный путь развития. Новый Председатель Совета министров Н.А. Тихонов обещал повысить темпы обновления техники в 1,5 раза, для чего предлагал целый ряд мер. В постановлении, принятом на съезде, была предусмотрена разработка и реализация комплексной программы научно-технического прогресса СССР12 . Действительно, вскоре началась подготовка такой программы на 1986–2005 гг. В эту работу было вовлечено свыше 400 академических и отраслевых научно-исследовательских институтов (НИИ) — по сути, вся наука страны. Управление научно-техническим прогрессом было одним из приоритетных направлений научных исследований. На эту тему публиковались десятки книг и тысячи статей. Основное внимание в них уделялось двум группам проблем: 1) прогнозированию и планированию НТП; 2) исследованию и разработкам. Вопросы же распространения нововведений и широкого использования новых технологий, продуктов и услуг конечными их потребителями оставались на втором плане. Соответственно, в центре внимания были проблемы макроуровня, а процессы микроуровня рассматривались как внедренческие.

После смещения Хрущева сентябрьский (1965) пленум ЦК КПСС, на котором с докладом выступил Председатель Совета министров А.Н. Косыгин, поддержал предложенную им новую реформу: восстановление отраслевых министерств и одновременно расширение прав директоров и трудовых коллективов предприятий. Началось движение за планирование социального развития трудовых коллективов, в котором активно участвовали советские социологи. Однако вскоре Политбюро ЦК КПСС и лично Л.И. Брежнев стали с подозрением относиться к реформе Косыгина, усматривая в ней влияние «буржуазного рынка». Права директоров и трудовых коллективов стали урезаться, роль министерств продолжала расти. На XXV съезде партии (1976) Косыгин констатировал наличие большого числа убыточных предприятий и неудовлетворительность внедрения в производство достижений науки и техники. При этом важную роль в совершенствовании хозяйственного механизма он по-прежнему отводил «развитию инициативы и социалистической предприимчивости хозяйственных кадров». Но эта его позиция так и не была поддержана.

Начиная с середины 1950-х годов на всех съездах КПСС, наряду с рапортами о «великих победах», все сильнее звучала тревога за судьбу экономического соревнования СССР с развитыми странами Запада. Предпринимались реформы административного и хозяйственного управления. По инициативе Н.С. Хрущева во второй половине 1950-х годов была осуществлена первая после войны крупная перестройка управления промышленностью и строительством: чтобы преодолеть внутриотраслевую замкнутость предприятий, находящихся в одном регионе, были упразднены отраслевые министерства и созданы территориальные совнархозы. Однако эти меры привели к снижению уровня руководства отраслями, нарушению единства технической политики, замедлению научно-технического прогресса и темпов роста производительности труда в промышленности; усилилось отставание производства предметов потребления от производства средств производства, сельского хозяйства — от промышленности.

Другой способ развития инноваций использовался в странах с плановой экономикой. Здесь инновационная политика получила широкое развитие преимущественно на общенациональном, государственном уровне. Централизованное, мобилизационное управление научно-техническим прогрессом (НТП) позволило Советскому Союзу достичь выдающихся успехов, прежде всего в военно-технической области: на мировом уровне, подчас с опережением, развивалось производство ядерного оружия и средств его доставки (авиации и ракетной техники), развитие атомного флота, космонавтики, средств химического поражения противника, а также некоторых видов обычной техники — танков, автоматов и др. Вместе с тем продолжало нарастать отставание советской экономики от экономики США и развитых стран Западной Европы по важнейшим показателям (низкий уровень гражданского ВВП на душу населения; низкий уровень оснащенности наукоемкими технологиями; высокая доля тяжелых и вредных видов труда; необеспеченность населения товарами и услугами современного качества и ассортимента, определяющими качество жизни). Туго затянулся узел нерешаемых жизненных проблем (зерновая зависимость страны от Запада, жилищная проблема, бездорожье, нецивилизованный уровень телефонной связи, экологические проблемы, закрытость от внешнего мира и др.). Нарастала угроза отставания в области информационноемких вооружений. Это были очевидные проблемы, которые постоянно беспокоили партийно-советское и хозяйственное руководство, ученых и общественность страны.

Таким образом, начавшись с уровня отдельных производственных организаций (фирм), инновационная практика и отвечающие ее потребностям исследования на Западе распространились на уровень общенациональных институтов (государство). В результате в странах с рыночной экономикой во второй половине ХХ в. получили массовое распространение технические, организационные и иные инновации, обеспечивающие быстрое удовлетворение и одновременно развитие потребностей всех категорий населения. В подтверждение этого вывода приведем данные только относительно сокращения длительности инновационных процессов. Если в 1885–1919 гг. их длительность составляла 37 лет, в 1920–1944 гг. — 24 года, то в 1945–1964 гг. — лишь 14 лет. Затем она продолжала сокращаться еще быстрее, прежде всего за счет инкубационного периода инноваций, и составила в 1953–1973 гг. 7,4 года, а в 1963–1973 гг.— 6,4 года. И в дальнейшем наблюдалось сжатие длительности инновационных процессов. Это означало повышение доходности инновационных фирм, общий рост экономики западных стран. Конечно, при этом возникали диспропорции и кризисы. Но они относительно быстро преодолевались благодаря встроенным механизмам их саморазрешения. Ядром этих механизмов были и остаются инновации. Это показано во многих авторитетных исследованиях. Одно из них так и называется: «Технологический пат. Инновации преодолевают депрессию».

Выделяются четыре этапа в ее истории. Первый этап связан с исследованием факторов, способствующих или препятствующих успеху нововведений; накоплен огромный эмпирический материал, систематизированный в большом числе несводимых друг к другу классификаций. Нa втором этапе основным предметом исследований стал инновационный процесс, включая спонтанную диффузию и целенаправленный перенос нововведений. На третьем этапе внимание исследователей было сосредоточено на анализе различных типов инновационных ситуаций, разработке методов возможно более ранней оценки риска, формировании рекомендаций правительственным органам относительно их политики в области нововведений. На четвертом этапе, продолжающемся и в настоящее время, ключевым звеном изучения становятся инновационные сети, максимально чуткие к быстрой динамике рынка, т. е. маркетингово-ориентированные, улавливающие потенциальные тенденции спрос. Регулярно публикуются учебники по вопросам инновационного развития.

1. Фирма как инициатор и создатель инновации, ее чувствительность к инновациям и зависимость этой чувствительности от организационных структур и методов управления. В качестве исследовательской парадигмы выступает концепция процесса принятия решений, где анализ и выбор альтернатив сменяются последовательными этапами реализации принятого решения. 2. Маркетинг, или поведение фирмы на рынке, факторы риска, методы прогнозирования успеха инноваций, экономические показатели эффективности отдельных стадий и нововведения в целом. Преобладающей исследовательской парадигмой служит теория открытых систем в сочетании с игровым подходом, где фирма взаимодействует с рынком как со своей средой и где завершающие стадии инновационного процесса оказываются результатом действий множества субъектов, каждый из которых поступает в соответствии со своими интересами, с учетом вероятных ответных действий партнеров. 3. Государственная политика в отношении инновационной деятельности фирм, помогающая их конкурентоспособности на международном рынке. Ведущей является парадигма теории управления. Совокупность этих областей исследований получила название «инноватика».

После Великой депрессии начала 1930-х годов среди менеджеров США, а затем и других развитых капиталистических стран становится популярным словосочетание «инновационная политика фирмы» — как символ квалификации предпринимателя или менеджера, его способности вывести фирму из депрессии. В ответ на запросы практики в 30-х годах прошлого столетия начались, а в 60–70-х годах получили на Западе широкий размах эмпирические исследования инноваций, осуществляемых фирмами и другими деловыми организациями. При этом внимание сосредоточилось на трех основных областях исследований, в каждой из которых доминировала своя теоретико-методологическая парадигма.

В 1911 г. Й. Шумпетер предложил более общую концепцию инновационного предпринимательства. Он привлек внимание к тому, что динамичный предприниматель изобретает новые комбинации факторов производства, которые и являются источником предпринимательской прибыли. Шумпетер выделил пять таких комбинаций: 1. Выпуск нового продукта или известного продукта иного качества. 2. Внедрение нового, ранее неизвестного в данной области метода производства. 3. Проникновение на новый рынок сбыта, будь то известный или ранее неизвестный. 4. Получение новых источников сырья или полуфабрикатов. 5. Организационная перестройка, включая создание монополии или ее ликвидацию. В конце 1930-х годов в работе «Конъюнктурные циклы» (1939) Шумпетер ввел различение базовых инноваций и инноваций-следствий (Basisinnovationen und Folgeninnovationen). Это стало важным шагом в становлении теории инноваций.

Термин «инновация» (от англ. innovation) первоначально, еще в XIX в., связывался с изменениями в культуре. И до сих пор это его значение сохраняется в этнографии . В Толковом словаре В. Даля слово «новшество» также имеет культурный смысл: «введенье новизны, новых обычаев, порядков»; при этом добавлено бытовавшее выражение: «не всякое нововведенье полезно». В начале XX в. термин «инновация» был воспринят экономической наукой. В 1909 г. В. Зомбарт в большой статье «Капиталистический предприниматель» обосновал концепцию предпринимателя, как инноватора. Нарисовав образы ряда пионеров раннего капитализма (например, В.Сименса), Зомбарт заключил: основная функция предпринимателя, состоящая в том, чтобы ради извлечения прибыли выпускать на рынок технические новинки, побуждает его не довольствоваться получением нового, а стремиться распространить это новое как можно шире.

6. Приоритетное развитие ипотеки для строительства жилья, инвестирование промышленного производства на основе ипотечного кредитования, осуществляемого Сбербанком по фиксированным процентам (не выше 15%, но не ниже ставки рефинансирования) под инвестиционные проекты, прошедшие государственную экспертизу. 7. Управляемое использование денежной эмиссии для возвратного кредитования инвестиций, развития инноваций и производства наукоемкой продукции через ссудный фонд промышленности. В развитых странах мира (в первую очередь в США) политика контролируемой денежной эмиссии реально применяется как метод повышения платежеспособного спроса на национальном рынке. По оценкам, рост денежной эмиссии в пределах 10–15% общей величины консолидированного бюджета, направляемой строго на государственное кредитование инвестиционных потребностей развития производства, может привести без принятия специальных мер по иным компонентам инфляции (рост издержек) к повышению инфляции максимум на 3–5% в год.

4. Кредитование банками инноваций и промышленного развития при условии снижения ставки рефинансирования до приближенной к мировым стандартам и неизменного ее сохранения на период 5–8 лет, необходимый для обеспечения полной окупаемости основной массы инвестиций. Предлагается ряд мер, стимулирующих коммерческие банки диверсификацией их доходности, погашением части учетной ставки из средств ссудного фонда промышленности и другими методами. 5. Укрепление национального рынка ценных бумаг как составной части денежно-кредитной системы России, поднадзорной Центробанку РФ. Рынок ценных бумаг может вносить вклад в финансовое обслуживание экономики и стимулировать инвестирование производства путем выпуска акций инвестиционными компаниями и частными лицами при реализации ими конкретных инвестиционных проектов, а также эмиссией корпоративных облигаций займа. Активизация этих процессов возможна при изменении действующего законодательства.

3. Рентное регулирование государством рынков продукции естественных монополистов путем изъятия части природной ренты. Этот процесс можно увязать с развитием системы платежей за пользование недрами и другими невоспроизводимыми природными ресурсами. Это предполагает: • введение на федеральном уровне налога на дополнительный доход недропользователей (в первую очередь в нефтедобыче) по прогрессивной шкале; • ликвидацию правового пробела в области определения прав лицензиата-недропользователя на добытые природные ресурсы с учетом того, что они могут быть в любой, в т. ч. государственной форме собственности; • установление рентных платежей за лесопользование, заключение концессионных соглашений на лесопользование; • использование платежей за воду и лес на цели развития природно-ресурсного потенциала и ресурсосбережения; • использование механизмов обязательного страхования экологических рисков и рисков неполучения доходов от эксплуатации природных ресурсов (для пресечения распространенной в России практики спекуляции на полученной лицензии на разработку полезных ископаемых, когда месторождение не разрабатывается, сама лицензия — предмет спекулятивной торговли, а доходы уходят за границу); • взимание платы за землю, обложение оборота недвижимости. Земельный кодекс РФ оставляет немало возможностей для корректировки земельного законодательства на региональном уровне. Для городов оптимальным является землепользование на принципах аренды. В этом случае город будет постоянно получать арендные платежи в отличие от приватизации городской земли, при которой город зависит от цен на землю, формируемых земельными спекулянтами.

2. Активизация инвестиционной деятельности населения путем восстановления банковских вкладов, пострадавших от дефолта в 1998 г. Осуществить это можно путем по этапного перечисления на сберегательные счета граждан безналичных средств (в 2004–2005 гг. — первое перечисление, 2006–2008 гг. — второе). До 50% средств могут в безналичном виде перечисляться за счет накопленных процентов для покупки отечественной техники, или использоваться в виде кредитов под жилье, или покупку в кредит отечественных товаров длительного пользования. Другая часть средств целевым назначением могла бы использоваться на инвестирование развития высокотехнологичных производств и инновации и не выдаваться в течение 10–15 лет наличными.

Дадим краткую характеристику мероприятиям, промышленно-инвестиционной политики. 1. Введение в хозяйственный оборот дополнительных внутренних инвестиционных ресурсов. Один из них — привлечение сбережений населения путем восстановления доверия к государственному и коммерческому банковскому сектору, чему будет способствовать Федеральный закон о защите банковских вкладов населения. Привлечению сбережений населения в оборот может содействовать законодательно введенный временный мораторий на декларирование вкладов в банках. Сюда же можно отнести и известную из опыта ряда стран легализацию вывезенного капитала как способ стимулирования его импорта в Россию. За счет средств населения (по оценкам, свыше 60 млрд. долл.) и вероятного возвращения части экспортированного капитала для целей инвестирования можно получить до 10–12 млрд. долл. в год.

В структуре инвестиций в основной капитал промышленности по источникам финансирования основную долю (более 60%) занимают собственные средства предприятий. В структуре привлеченных средств средства местных и федеральных бюджетов по отдельным отраслям едва достигают 10%. Получается, что государство как бы самоустраняется от проблем инвестирования промышленности, а предприятия сталкиваются с проблемой самостоятельного поиска инвесторов. Большинство отраслей в силу невысокой рентабельности инвестиций не представляют интереса для инвесторов, особенно для иностранных. Последние хотели бы вкладывать средства в развитие топливно-энергетического комплекса, а не в «high tech». Следовательно, налицо противоречие между имеющимися потребностями и возможностями инвестиций. Видимо, выход из этой ситуации состоит в инвестировании топливно-энергетического комплекса при условии создания механизма отвлечения доли инвестиций из него в отрасли, создающие продукцию с высокой добавленной стоимостью. Приведенные выше показатели характеризуют состояние инвестиционного потенциала промышленности, в большинстве ее отраслей, как неблагоприятное. Выход из сложившегося положения — активный межотраслевой и межсекторальный перелив капиталов на основе баланса интересов развития взаимодействующих отраслей и секторов.

Сложившаяся ситуация привела к резкому снижению инвестиций в промышленный сектор экономики. По данным Госкомстата РФ, индексы физического объема инвестиций в основной капитал промышленности снизились по сравнению с 1990 г. более чем на 70%. Поведение индекса физического объема инвестиций в основной капитал промышленности показывает, что наибольший прирост наблюдается в топливной промышленности, металлургии, электроэнергетике, совсем незначительный прирост в машиностроении, пищевой и легкой промышленности. Структура распределения инвестиций по отраслям промышленности отражает сырьевую специализацию российского хозяйства на мировом рынке. В данном случае инвестиции выступают институционализирующим фактором структуры промышленности. В связи с этим любые структурные модификации экономики потребуют изменения, как структуры инвестиций, так и их направленности. В этом смысл «структурного маневра», о котором в последнее время так часто говорится на страницах экономических изданий и в Правительстве РФ.

Изношенность основных фондов, низкое качество продукции, невысокие показатели производительности труда, низкая фондоемкость, технологическая отсталость подрывают конкурентоспособность продукции российской промышленности как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Для промышленности России все больше характерно: утрата научно-технического потенциала, отсутствие благоприятного инвестиционного климата, высокие риски вложений, высокие ставки банковского процента по кредитам. Наиболее часто причиной кризисного состояния предприятий является не отсутствие необходимых оборотных средств, не отсутствие достаточной технической оснащенности, не наличие на рынках какого-то региона товаров других регионов или стран, а отсутствие устойчивых корпоративных связей с партнерами. Руководители многих предприятий не видят механизмов, позволяющих наладить устойчивые связи в сфере снабжения и сбыта. Это основная причина отказа стратегического инвестора от выбора данной продукции. Из-за высокого риска нет уверенности, что система сбыта позволит в перспективе реализовать товар, а поставщики не будут разорены или не станут изменять правила в области ценовых отношений.

Названные целевые установки стратегии должны быть воплощены посредством развития адекватных форм государственного и социального регулирования, совершенствования рыночной инфраструктуры и институтов. Государственное регулирование должно быть исключительно активным и действенным в создании условий по недопущению сырьевой направленности развития экономики, преодолению кризиса основного и человеческого капитала, достижению конкурентоспособности выпускаемой продукции. Государственная политика должна выступать в качестве стимулирующей меры по отношению к фирмам — активным хозяйственным игрокам, разрабатывающим и реализующим экономические стратегии.

Определение оптимального соотношения вложений, направляемых на развитие и обновление основных фондов, а также на развитие человеческого капитала, на каждом этапе экономического развития является наиболее ответственной и приоритетной проблемой управления социально-экономическим развитием, элементом стратегии формирования конкурентоспособного типа воспроизводства. Экономическим базисом социально ориентированной стратегии хозяйственного развития должно стать последовательное движение к российскому варианту информационно-индустриального общества, генерирующего высокие технологии, научные идеи и разработки и развивающемуся преимущественно за счет этой интеллектуальной продукции. Для построения такого экономического базиса требуется: преодолеть надвигающийся кризис воспроизводства основного и человеческого капитала; предотвратить стремительное скатывание в разряд государств, поставляющих сырье, дешевую рабочую силу современным информационно-индустриальным странам; возродить обрабатывающую промышленность; развивать индустрию биотехнологий и нанотехнологий; продолжить освоение космоса; совершенствовать атомную энергетику; активизировать формирование квалифицированных кадров; повысить экологическую безопасность; укрепить обороноспособность страны.

Основное направление повышения конкурентоспособности экономики на современном этапе, как свидетельствует мировой опыт, ее способность к развитию и повышению качества человеческого капитала, развитию эффективных технологических, экономических социальных, культурных и других качественных преобразований. В развитии экономики, формировании новых, более высоких технологий, в организации и управлении обществом определяющим выступает человеческий фактор, интеллектуальный труд. Рост интеллектуального потенциала ускоряет развитие технологий и повышение эффективности труда. Отдача от вложений в человеческий капитал существенно превышает отдачу от вложений в основной капитал. В развитых странах 60% прироста национального дохода определяется приростом знаний и образованности общества.

По оценкам Института сертификации и оценки Интеллектуальной Собственности и бизнеса, в России реальное вознаграждение от своего интеллектуального труда получают лишь 5% тех, кто реально участвует в процессе создания и реализации интеллектуальной собственности. В развитых странах мира из направляемых в целом на оплату труда 60–70% выручки предприятий половина идет на оплату творческого труда. Ежегодно в нашей стране регистрируется около 20 тыс. патентов на изобретения, а всего их действует чуть более 106 тыс. В США и Японии ежегодно выдается более чем по 200 тыс. патентов, а действует в каждой из этих стран — более миллиона. Совокупный доход от продажи товаров высокотехнологичного бизнеса в мире в настоящее время превышает 2,5 трлн. долл. Из них 40% приходится на долю США; по 20% — на долю Японии и Германии; а Россия имеет около 1%2.

Общая тенденция в России в годы реформ — снижение численности населения. Оно уменьшилось с 148,2 млн. чел. на 01.01.91 г. до 143,1 млн. чел. на 01.01.2003 г. При общем сокращении населения его численность в трудоспособном возрасте несколько возросла за счет родившихся в 1970-е гг., однако одновременно при этом на 1/6 сократилась численность занятых в экономике и возросла численность безработных. Среднегодовая численность занятых в народном хозяйстве в 1990 г. составляла 75,3 млн. чел.; в 2002 г. — 65,4 млн. чел., или 87% от уровня 1990 г. Численность безработных возросла соответственно с 3,9 до 5,7 млн. чел. Уровень безработицы увеличился с 5,2 до 8%2. Произошли существенные структурные изменения в составе численности занятых в экономике по отраслям. Удельный вес численности занятых в отраслях материального производства (промышленности, сельском хозяйстве, строительстве) и в научной сфере за годы реформ существен- но сократился. При этом в 2–2,5 раза возросла доля занятых в торговле, финансах и управлении. Характерна еще одна важная особенность для нынешнего состояния человеческого капитала. При существенном количественном уменьшении занятых в экономике, особенно в промышленном и научно-техническом комплексах, и резких структурных изменениях в занятости по отраслям экономики уровень образования занятых в основном сохранен.

Это предполагает решение трех взаимосвязанных задач: а) наращивания объемов основных фондов до необходимого уровня; б) выбора приоритетов инвестиций в восстановительном периоде таким образом, чтобы получить наибольшую отдачу от ограниченных средств и перестроить в процессе восстановления структуру основных фондов с учетом целевых установок на длительную перспективу; в) создания и отработки в восстановительный период дееспособной системы управления, планирования и финансирования инвестиций в инновации и обновление основных фондов. Чтобы возмещение выбытия активной части основных фондов приблизилось к масштабам, покрывающим объемы выбытия, требуется направлять на эти цели сумму, которая в 3 раза больше, чем общий объем инвестиций в основной капитал в 2001 г. На первом этапе долгосрочного периода первоочередным является возмещение выбытия активной части основных фондов. Затем на первый план выйдет проблема изменения структуры инвестиций в пользу новых видов продукции и технологий. В период 2015–2025 гг. потребуется увеличить объемы и удельный вес средств для инновационных технологий.

Приводимые в статистических ежегодниках коэффициенты выбытия и обновления основных фондов по отраслям промышленности свидетельствуют: если возмещение выбытия основных фондов в промышленности будет происходить как в 2000–2004 гг., большинство отраслей промышленности прекратит свое существование по мере выбытия фондов, созданных до 1992 г. В сложившейся ситуации решение проблемы повышения конкурентоспособности экономики целиком зависит от восстановления и обновления основных фондов промышленности, в первую очередь, связанной с машиностроением и перерабатывающими отраслями. Результаты исследований ИЭ РАН свидетельствуют: для повышения конкурентоспособности экономики структура основных фондов должна быть такова, чтобы: • увеличить занятость населения в размерах, обеспечивающих решение демографических проблем; • повысить удельный вес обрабатывающей промышленности, наукоемких и высокотехнологичных производств.

По данным Госкомстата России на 01.01.03 г. общая стоимость основных фондов страны оценивалась в 25,8 трлн. руб., в том числе промышленные фонды — 7,1 трлн. руб. На активную часть (машины, оборудование, транспортные средства, инструменты и производственный инвентарь), от качественного состояния которой в первую очередь зависит конкурентоспособность экономики, приходилось менее 30%. Основные фонды на 01.01.03 г. по сравнению с их наличием на конец 1990 г. увеличились всего лишь на 6,6% (в сопоставимых ценах). В отраслях, производящих товары, за этот период основные фонды уменьшились, а в отраслях, оказывающих рыночные и внерыночные услуги, они возросли на 15,8%1. Физический объем основных фондов сохранен за годы реформ в условиях беспрецедентного падения объемов инвестиций в основной капитал, составив в 2002 г. лишь 30% от уровня 1990 г. За годы реформ в стране не начался процесс обновления основных фондов (даже в период оживления экономики в 1999–2004 гг.).