Сущность закона соотносительности управляющей и управляемой систем (субъекта и объекта управления) заключается в соответствии сферы управления конкретному виду деятельности. Любая система управления состоит из объекта и субъекта управления. В качестве объекта управления выступает хозяйственная деятельность организации. Субъект управления — это соответствующие органы или структурные подразделения, осуществляющие целенаправленное руководство объектом управления. Объект и субъект управления оформлены в определенные подсистемы — управляемую и управляющую. Эти подсистемы представляют собой неотъемлемые составные элементы системы управления. Они находятся в непрерывном взаимодействии. При этом главная и определяющая роль принадлежит объекту управления (управляемой подсистеме). Происходящие здесь изменения определяют содержание и динамику развития субъекта управления, что выражается в совершенствовании форм и методов управления. Однако такое положение вещей абсолютно не означает пассивной роли субъекта в системе управления. Ведь именно субъект управления приводит в действие производительные силы отдельной организации и общества в целом.

Согласно закону единства системы управления деятельность любой организации представляет собой единую централизованно управляемую систему. В свою очередь указанная система разделена на иерархические уровни управления, каждый из которых представляет собой подсистему (или совокупность подсистем) вышестоящей иерархической системы. Иерархическая структура организации составляет основу ее планомерного развития и функционирования. Концепция иерархической структуры управления была сформулирована немецким социологом Максом Вебером еще в начале ХХ в. Она предполагает: • четкое разделение труда, обеспечивающее возможность использования более квалифицированных рабочих кадров; • скалярную цепь команд, т. е. передачу распоряжений с вышестоящих уровней управления на нижестоящие в последовательном порядке; • наличие формальных правил и норм поведения персонала; • подбор кадров в соответствии с квалификационными требованиями к конкретной должности, закрепленными в соответствующих справочниках или должностных инструкциях.

Закон преимущественной эффективности сознательного, планомерного управления гласит, что экономические системы с сознательным планомерным управлением и потенциально, и фактически эффективнее систем со стихийной регуляцией протекающих в них экономических процессов. Планомерность, основанная на использовании объективных экономических законов, создает возможность оптимального развития экономики в интересах всего общества. Непосредственная связь производства с потреблением (социальный маркетинг), задач управления с интересами работников (социальный менеджмент) создают у трудящихся искреннюю заинтересованность в повышении эффективности работы организации. Целью управления становится достижение в интересах общества наивысшего экономического эффекта при оптимальном использовании ресурсов для более полного удовлетворения растущих материальных и духовных потребностей населения.

Таким образом, управление можно рассматривать в двух аспектах: организационно-техническом и социально-экономическом. С технической точки зрения управление можно рассматривать как единство всех видов работ, выполняемых участниками кооперированного труда. В этом плане оно имеет целью соединение живого и овеществленного труда, поддержание необходимых связей и пропорций в трудовом процессе. Управление производством как техническая необходимость характеризует достигнутый уровень развития и качественные особенности организации управления. При рассмотрении отношений управления как социально-экономической категории на первый план выходит социальный характер управления — в чьих интересах осуществляется управление. В социальном плане управление представляет собой отношения между собственником средств труда и наемными работниками. Оно выступает как функция собственника средств труда, осуществляемая им в собственных интересах. Исходя из этого, цель управления, а также его методы и формы находятся в прямой и непосредственной зависимости от формы собственности на средства труда.

Смысл закона соответствия социального содержания управления форме осуществления деятельности, являющейся объектом управления, заключается в следующем. Управление имеет две стороны. С одной стороны, оно представляет собой объективный процесс руководства трудом работников, с другой — отношения сторон в процессе осуществления конкретной деятельности. Первая особенность означает, что управление является исторически обусловленной необходимостью, так как работники в условиях совместного труда вынужденно вступают в управленческие отношения, подчиняясь указаниям руководителя производственного процесса. Другая особенность свидетельствует о том, что стороны, участвующие в трудовом процессе, вступают друг с другом в отношения собственности. Если возникновение отношений управления обусловлено природой общественного труда и уровнем его кооперации, то характер производственных отношений определяется отношениями собственности, свойственными данной общественной формации.

К общим законам управления относятся: закон соответствия социального содержания управления форме осуществления деятельности, являющейся объектом управления; закон преимущественной эффективности сознательного и планомерного управления; закон единства системы управления; закон соотносительности управляющей и управляемой систем; закон соответствия содержания и форм прямой и обратной связи в системе управления экономической природе отношений между ее подсистемами; закон единства действий законов управления. Раскроем сущность и содержание каждого из вышеперечисленных законов.

Риск-менеджмент как формирующаяся самостоятельная отрасль научного управления также имеет свои законы, причем рассматривать указанные законы целесообразно комплексно, т. е. в тесной взаимосвязи с общей теорией менеджмента. Вся совокупность законов управления может быть условно подразделена на три основные группы. К первой группе относятся общие законы управления. Они отражают наиболее общие причинно-следственные связи в управленческой деятельности. Во вторую группу входят частные законы управления, посредством применения которых можно в значительной степени повысить эффективность функционирования системы управления в целом, а также ее отдельных элементов и звеньев. И, наконец, к третьей группе целесообразно отнести законы, имеющие отношение к различным отраслям теории менеджмента. Такие законы можно обозначить термином “специальные”. Именно к третьей группе и относятся законы риск-менеджмента. Однако прежде чем перейти непосредственно к изучению законов управления рисками, целесообразно вкратце рассмотреть содержание общих и частных законов менеджмента.

Закон представляет собой довольно сложное и емкое понятие. В наиболее общем виде закон — это зависимость, которая либо зафиксирована в законодательных документах, либо является общепринятой для большой группы людей, либо имеет признание и поддержку авторитетных ученых. С научной точки зрения законом можно считать “необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе”. В рамках настоящей работы большее значение имеют законы управления. Одной из основных проблем при изучении сущности управленческих законов является корректное и полное определение этого понятия. Среди исследователей нет единого мнения по этому поводу. Одни утверждают, что законы управления являются законами общественного развития, выступающими как во взаимодействии управляемой и управляющей систем, так и в каждой из них в отдельности и проявляющимися в деятельности людей и их хозяйственной практике. Такое определение является достаточно развернутым, но вместе с тем имеет один существенный недостаток. Оно не раскрывает сущности самого понятия “закон”, т. е. изначально требует дополнительных пояснений. Другие определяют закон управления как связь целей управления со средствами их достижения. Это определение представляется более оптимальным. Опираясь на него, можно сделать окончательный вывод. Законы управления представляют собой установленные теоретическим или эмпирическим способом и логически обоснованные зависимости между целями управленческой деятельности и методами их достижения.

Попытаемся адаптировать вышеприведенные утверждения к теории управления рисками с целью формулирования третьей, четвертой и пятой аксиом риск-менеджмента. Третью аксиому риск-менеджмента можно определить так: любые риски могут возникать, развиваться и функционировать только в пространстве и во времени. Сущность четвертой аксиомы риск-менеджмента сводится к следующему: любые риски обладают своим внутренним пространством и временем. Это означает, что любые риски могут возникать лишь на ограниченной территории и существовать в течение конечного промежутка времени. Пятая аксиома риск-менеджмента: время существования рисков не может быть бесконечно большим и не может равняться нулю.

В качестве второй аксиомы риск-менеджмента можно выделить положение о всеобщности рисков, согласно которому риски в той или иной степени всегда присутствуют во всех элементах и сферах деятельности внешней и внутренней среды организации. Иными словами, в отношении любых элементов системы управления и любых видов деятельности хозяйственной организации всегда существует объективная вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения запланированных мероприятий. Помимо двух рассмотренных выше утверждений Е. А. Королев предлагает использовать при исследовании динамики организационных систем еще три положения: • любая система, вне зависимости от ее типа, характера и свойств, может существовать, развиваться и функционировать только в пространстве и во времени; • любая система, вне зависимости от ее природы и назначения, обладает своим внутренним пространством, определяемым свойствами системы, и имеет свое время (точнее, свой ритм течения времени), определяемое скоростью протекания внутренних процессов в системе (прежде всего обменных процессов, которые составляют основу взаимодействия между элементами и частями системы); • скорость протекания любых процессов внутри системы всегда конечна и не может быть бесконечно большой или бесконечно малой (другими словами, никакое взаимодействие в системе не может длиться вечно и не может происходить мгновенно).

В основу аксиоматики риск-менеджмента может быть положено утверждение о неустранимости противоположностей, использованное Е. А. Королевым при изучении динамики организационных систем. Адаптируя указанное утверждение к потребностям риск-менеджмента, получим следующую его формулировку: существование идеальной категории теории управления “безрисковая зона” объективно обусловливает существование полностью противоположной ей идеальной категории “зона абсолютного риска”. Идеальная категория “безрисковая зона” определяет условия управленческой деятельности, при которых вероятность успешного осуществления любых запланированных действий равна 100%. Противоположная ей идеальная категория “зона абсолютного риска” тождественна условиям, при которых вероятность выполнения запланированных мероприятий равна нулю. Обе вышеназванные категории считаются идеальными по той причине, что в реальной управленческой деятельности определяемые ими условия никогда не возникают. В то же время все практические управленческие ситуации размещаются именно в пределах, ограниченных двумя рассматриваемыми идеальными категориями. Таким образом, утверждение о неустранимости противоположностей “безрисковая зона”–“зона абсолютного риска” можно считать первой и основной аксиомой риск-менеджмента.

На современном этапе изучением проблем риск-менеджмента занимаются такие исследователи, как И. А. Бланк, О. А. Грунин и С. О. Грунин, В. И. Лукашин, В. П. Мак-Мак, В. А. Швандар, Г. Б. Поляк, Е. С. Стоянова и др. Однако в настоящее время еще рано говорить о риск-менеджменте как об окончательно сформировавшейся отрасли научного управления. Имеющиеся в этой сфере теоретические знания и практические наработки разрознены и не систематизированы. По-видимому, лишь спустя несколько лет можно будет рассматривать риск-менеджмент как полноправный раздел теории управления.

Развитие школы научного управления было доведено до логического завершения, когда Г. Форд изобрел конвейер. Тем самым он создал теоретическую базу для автоматизации и механизации не только основных, но и вспомогательных рабочих операций по транспортировке деталей с одного рабочего места на другое. Именно по принципу конвейера строятся все современные производственные комплексы, в которых участие человека практически сведено к минимуму. Он выполняет исключительно контрольные и вспомогательные функции. Проблемы управления рисками интересовали и представителей классической школы менеджмента. Основатель классической школы Анри Файоль в числе шести основных групп операций, производимых на предприятии, наряду с техническими, коммерческими, финансовыми, учетными и административными особо выделял страховые. Этот факт свидетельствует о том, что Файоль большое внимание уделял профилактике возникновения внешних рисков и минимизации их негативных последствий. Ощутимый вклад в развитие теории управления рисками внесли представители школы психологии и человеческих отношений. Результаты хортонских экспериментов Элтона Мэйо показали, что благоприятная социально-психологическая обстановка на предприятии способствует не только повышению производительности труда, но и существенному снижению риска возникновения сбоев и брака.

Риск-менеджмент как самостоятельное направление исследований в области теоретического управления только начинает свое формирование. Несмотря на это, уже сегодня можно говорить если не об истории развития, то, по крайней мере, об истории возникновения этой отрасли научных знаний. Первые признаки научного интереса к управлению рисками можно заметить на самых начальных этапах развития общетеоретического менеджмента. Еще представители школы научного управления, такие как Фредерик Тейлор, Генри Гант, супруги Гилберт, Генри Форд, уделяли определенное внимание риску возникновения сбоев и брака в процессе производственной деятельности. Жившие в эпоху первой научно-технической революции и воспитанные на принципах технического подхода, представители первой школы научного менеджмента рассматривали организацию как машину, состоящую из отдельных узлов и деталей. Известно, что повысить надежность и эффективность любого сложного механизма можно за счет повышения надежности и эффективности его отдельных узлов и деталей, в первую очередь — наиболее слабых и уязвимых. С позиций технического подхода наиболее уязвимым элементом в системе человек–машина является именно человек. Ведь хорошо отлаженная машина не спорит с руководителем, не опаздывает на работу, не ошибается, не болеет и не нарушает трудовую дисциплину. Исходя из вышеизложенного, представители данного подхода полагали, что чем меньше человек участвует в производственном процессе, тем ниже риск возникновения различного рода сбоев и брака. Добиться этого можно двумя способами: во-первых, за счет повышения производительности труда путем упрощения отдельных ручных операций; во-вторых, за счет механизации и автоматизации производственных процессов.

Для достижения поставленной цели в рамках риск-менеджмента решаются следующие основные задачи: 1) профилактика возникновения рисков; 2) минимизация ущерба, причиненного рисками; 3) максимизация дополнительной прибыли, получаемой в результате управления рисками. Первая задача решается посредством прогнозирования рисков и их своевременной нейтрализации. В рамках решения второй задачи осуществляется создание внешних и внутренних страховых и резервных фондов, за счет средств которых можно частично или полностью компенсировать негативные последствия рисков. Выполнение третьей задачи обеспечивается путем рационального использования ситуаций риска с целью максимизации получаемой фирмой прибыли.

Основную цель риск-менеджмента можно определить как обеспечение максимальной эффективности управления рисками хозяйственной организации. Как известно, эффективность любой деятельности определяется как отношение эффекта, полученного в результате указанной деятельности, к затратам, понесенным в процессе ее осуществления. Эффективность риск-менеджмента можно определить по следующей формуле: ЭРМ = -, 3 где ЭРМ — эффективность риск-менеджмента; Э — эффект, полученный в результате управления рисками; 3 — затраты, понесенные в процессе осуществления риск-менеджмента. Причем эффект (Э) представляет собой разницу между совокупной выгодой (CB), полученной в результате управления рисками, и понесенными при этом затратами (3). Для определения эффекта риск-менеджмента используем следующую формулу: Э = CB – 3. Поскольку риск-менеджмент затрагивает самые разнообразные сферы деятельности организации, то все используемые в расчетах показатели целесообразно приводить в стоимостном выражении. Это позволит унифицировать исходную фактологическую базу и избежать путаницы.

Основываясь на вышеизложенном, риск-менеджмент можно определить как одно из основных направлений современного менеджмента, изучающее проблемы управления рисками, возникающими в деятельности самостоятельной хозяйственной организации. В теории и практике риск-менеджмента можно выделить три основных направления. Первое направление связано с разработкой системы мер, направленных на предупреждение и профилактику рисков. Второе касается вопросов минимизации негативных последствий, которые могут причинить риски хозяйственной организации. И, наконец, третье направление тесным образом связано с возможностью получать в ситуациях риска дополнительные доходы или иные коммерческие преимущества. Только отрабатывая все три вышеназванных направления в совокупности, руководитель организации сможет создать действительно эффективную систему управления рисками.

Нередко менеджмент рассматривают как искусство, которое опирается на лежащие в его основе концепции, законы, принципы и методы. Такой подход основан на том, что любая организация как объект управленческой деятельности представляет собой совокупность сложных социально-технических систем, на функционирование которых оказывают влияние многочисленные внешние и внутренние факторы. Часто понятие “менеджмент” ассоциируется с людьми, чья работа состоит в координации усилий всего персонала предприятия для достижения целей функционирования. Кроме того, понятием “менеджмент” может обозначаться аппарат управления современных организаций, независимо от их формы собственности и целей деятельности.

Основными задачами менеджмента как науки являются объяснение природы управленческого труда, установление причинно-следственных связей в управленческих процессах, выявление условий, при которых совместный труд людей оказывается наиболее эффективным. Важность и значимость систематизированных научных знаний об управлении определяется тем, что они позволяют своевременно и качественно управлять текущей деятельностью организации, прогнозировать возможные варианты развития событий и в соответствии с этим разрабатывать стратегию и тактику функционирования, грамотно осуществлять постановку целей и задач.

Определений менеджмента множество, и все они достаточно разнообразны. Подобное положение вещей отчасти объясняется тем, что менеджмент можно рассматривать с различных точек зрения: как явление, как процесс, как систему, как отрасль научных знаний, как искусство, как категорию людей, занятых управленческим трудом, или орган управления. Как явление менеджмент представляет собой целенаправленное, планомерное воздействие на объект управления со стороны субъекта управления. Как процесс менеджмент включает в себя ряд последовательных функций. К указанным функциям можно отнести планирование, организацию, регулирование, мотивацию, контроль и учет. Менеджмент как система представляет собой совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, информация, структура и т. п. С научной точки зрения менеджмент представляет собой науку, изучающую проблемы управления.

На сегодняшний день в научно-методической литературе отсутствует единое определение понятия “менеджмент”. Профессор Л. И. Евенко определяет управление как умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей; функцию, вид деятельности по руководству людьми; область человеческого знания, помогающую осуществить эту функцию. Один из ведущих теоретиков в области управления и организации П. Друкер определяет управление как “особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу”. Профессор М. Мескон, соавтор известного американского учебника “Management” (в русском переводе — “Основы менеджмента”), выдержавшего в США три издания, характеризует управление как “процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимые для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации”. Профессор М. М. Максимцов определяет менеджмент как “управление в социально-экономических системах (фирмах, акционерных обществах, учреждениях и др.)…”, а также как “…совокупность современных принципов, методов, средств и форм управления производством с целью повышения его эффективности (увеличения прибыли и др.)”. И. И. Семенова определяет менеджмент как управление в условиях рынка или как процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для достижения организацией цели. Другие авторы определяют менеджмент как “интеграционный процесс, с помощью которого профессионально подготовленные специалисты формируют организации и управляют ими путем постановки целей и разработки способов их достижения”.

Для того чтобы наиболее полно раскрыть смысл такого емкого понятия, как риск-менеджмент, сначала целесообразно рассмотреть содержание термина “менеджмент” в наиболее общем его понимании. Понятия “управление”, “менеджмент” известны сегодня каждому образованному человеку. Их значимость особенно ясно была осознана в 20–30-е гг. ХХ в., когда управленческая деятельность превратилась в профессию, область знаний — в самостоятельную сферу исследований. Сегодня очевиден тот факт, что высокий уровень развития современной экономики, по большей части, объясняется успешными методами управления.
В любой сфере требуются компетентные управляющие, этот социальный слой превратился в весьма влиятельную общественную силу, а профессиональная деятельность часто является наиболее важным ключом к успеху. Сам термин “менеджмент” происходит от древнеанглийского слова manage (от лат. manus — рука). Буквально слово manage в средневековой Англии означало “объезжать лошадей”. Будучи связанным с процессом езды, с управлением лошадью, смысл слова сохранился в понятии “управление организацией”. Оно и определило название целой науки об управлении.

Система классификации рисков Б. Мильнера и Ф. Лииса представляется наиболее точной и удобной. Однако она имеет один недостаток, требующий исправления. В рамках указанной системы распределение рисков на внешние и внутренние не в полной мере соответствует современным представлениям о внешней и внутренней среде организации. Если привести классификацию рисков Б. Мильнера и Ф. Лииса в соответствие с вышеприведенным делением сферы деятельности организации, то в конечном итоге она примет вид, представленный на рис. 1.3. Применение в системе риск-менеджмента этой классификации представляется наиболее целесообразным.

Внутренние риски подразделяются на три вида: • производственные, связанные с особенностями технологического процесса на конкретном предприятии, уровнем квалификации работников, организацией поставок сырья и материалов и осуществлением транспортных перевозок; • инвестиционные, несущие потенциальную угрозу неполучения запланированного результата; • коммерческие, обусловленные обычно неправильно проведенными маркетинговыми исследованиями, в результате которых компания не может реализовать весь объем произведенной продукции, недооценкой конкурентов на товарном рынке, ошибочной ценовой политикой и др.

Среди внешних рисков выделяют: • политические, связанные с политической обстановкой в стране и деятельностью органов государственной власти (революция, военные действия, национализация частной собственности, конфискация имущества и др.); • законодательные — изменение действующих норм с выходом новых законодательных и нормативных актов, например, ухудшающих положение компании (введение новых налогов, отмена налоговых льгот, повышение налоговых ставок и др.); • природные, связанные с возможными стихийными бедствиями и загрязнением окружающей среды (наводнения, пожары, землетрясения и т. п.); • региональные, обусловленные состоянием отдельных регионов, их законодательством и т. д.; • отраслевые, зависящие от тенденций развития отрасли; • макроэкономические, обусловленные развитием экономических процессов в стране и в мире в целом. В свою очередь, макроэкономические риски включают инфляционные (дефляционные), валютные, процентные и структурные риски.

Подход к классификации рисков, предложенный профессором Максимцовым, представляется достаточно интересным и позволяет систематизировать большую часть предпринимательских рисков. Однако следует отметить ее чрезмерную разветвленность и сложность, которые усложняют определение конкретных видов риска и оценку их места в системе управления организацией. Всю совокупность хозяйственных рисков они предлагают подразделить на две основные группы. Причем первую группу образуют внешние риски, т. е. риски, возникающие во внешней среде организации. Ко второй группе относятся внутренние риски, возникающие соответственно во внутриорганизационной среде.